Anonim

"Pateetilise" arhitektuuri valvekoer annab Dezeenile Pawsoni loo üle ultimaatumi

Uudised: Suurbritannia arhitektuuri valvekoer Arhitektide registreerimisnõukogu on kirjeldatud kui "kreekerid" ja "haletsusväärsed" pärast seda, kui keha andis Dezeenile 14 päeva, et muuta artiklit, milles kirjeldatakse John Pawsonit arhitektina (+ intervjuu).

ARB kirjutas täna saadetud kirjas: "Juhatuse tähelepanu juhiti sellele, et teie veebisaidi www.dezeen.com artikkel" St Moritzi kirik John Pawsoni poolt "viitab John Pawsonile kui arhitektile."

Kirjas juhitakse tähelepanu sellele, et Pawson - keda oma minimalistliku arhitektuuri poolest tunnustatakse rahvusvaheliselt - ei ole registreeritud arhitekt ja seetõttu ei lubata tal seda tiitlit kasutada. ARB-l on õigus süüdlasi kohtu alla anda.

"John Pawson ei ole registreeritud arhitekt ja seetõttu ei tohiks teda sellisena kirjeldada, " seisab kirjas. "Kas saaksite palun järgmise neljateistkümne päeva jooksul kirjalikult kinnitada samme, mida teete selle artikli värskendamiseks."

ARB kiri Dezeenile. Suurema versiooni kuvamiseks klõpsake

Meie artikkel algas lausega: "Briti arhitekti John Pawsoni Saksamaal Augsburgis asuva kiriku minimalistlik ümberehitus sisaldab aksüünil olevaid oniksilõike, et hajutada valgust läbi ruumi pehmemini."

Kuna Dezeen viitas Pawsonile kui arhitektile, selle asemel et Pawson ise väita, et ta on üks, pöördusime ARB-ga, et küsida, kas kehal on mingit jõudu, et sundida meid oma lugu muutma.

"Me oleme üsna piiratud sellega, mida me teha saame, " tunnistas ARB kutsestandardite administraator Sarah Loukes, kes kirjutas kirja. "See pole nii, nagu me viiksime teid kohtusse või midagi muud."

Kuid Loukes väitis, et Dezeenil oli Pawsoni alternatiivse kirjelduse kasutamine "avalikes huvides", ja soovitas "arhitektuurikonsultandi".

Loukes tunnistas, et kuna Pawsoni ateljees töötab vähemalt üks registreeritud arhitekt, võiksime kasutada Pawsoni ettevõtte kirjeldamiseks väljendit "arhitektid John Pawson", kuid mitte "arhitekt John Pawson", et kirjeldada Pawsonit kui üksikisikut.

Pawson õppis Londoni Arhitektuuriliidus, kuid ei läbinud arhitekti kvalifikatsiooniks vajalikku pikka õppeperioodi - see on ARB-s registreerimise eelduseks.

Pawson väldib siiski ennast arhitektiks nimetamisest, hoolimata sellest, et tal on maailmakuulus arhitektuuriteos, mis hõlmab maju, kortermaju ja kirikuid. Samuti kavandab ta Londoni disainimuuseumi tulevase kodu.

Meie artikkel Pawsoni St Moritzi kiriku kohta käivitas ARB kirja.

"See on natuke kreekerid, " ütles Pawsoni kontorijuht Chloe Hanson. "Ta pole kunagi õpinguid lõpetanud. Sellepärast ei tohi tal öelda, et ta on arhitekt."

"Kogu see asi on verine nali, " ütles Suurbritannia arhitektuuriajakirja Building Design toimetaja Amanda Baillieu. "Ta on sama palju arhitekt kui Richard Rogers. Seda teavad kõik."

Eelmisel aastal vabandas ARB Baillieu ees talle kirjutatud vabanduse pärast, öeldes, et tema väljaanne ei suutnud kirjeldada maailmakuulsaid arhitekte Renzo Piano ja Daniel Libeskindi kui arhitekte, kuna neid ei olnud Suurbritannias registreeritud.

"Kõik, mida nad saavad teha, on see, et nad jooksevad ringi mööda tagaotsitavaid veebisaite, et kutsuda inimesi arhitektideks, selle asemel et käia järel suurettevõtetes, kes ei maksa oma töötajatele palka, kes käituvad ebakompetentselt või kes viivad selle elukutse halvaks, " lisas Baillieu. "See on haletsusväärne."

ARB loodi 1997. aastal selle kutseala reguleerimiseks, pärast Ühendkuningriigis uue arhitekti tiitlit kaitsva seaduse vastuvõtmist. Seadusandlus keelab kõigil kasutada ärinimes või praktikas nimetust "arhitekt", kui nad pole ARB-s registreeritud.

Siin on Dezeeni toimetaja Rose Etheringtoni ja ARB kutsestandardite administraatori Sarah Loukese intervjuu ärakiri:

Rose Etherington: Miks ei saa me John Pawsoni kui arhitekti nimetada?

Sarah Loukes: Põhjus on see, et töötame kooskõlas 1997. aasta arhitektide seadusega ja selle seaduse raames - see on tegelikult selle seaduse paragrahv 20 - kaitseb see spetsiaalselt tiitlit "arhitekt" ja nii, et inimene saaks kasutada seda tiitlit, mida nad vajavad. registreeruge meie juures ARB-is.

Nii et see on seadusega kaitstud, kuid toiming, nagu ma oma kirjas mainisin, on väga konkreetne ja see kaitseb ainult "arhitekti / arhitekte", samas kui tuletised "arhitektuur" ja "arhitektuur" pole seaduse alusel kaitstud, nii et me ei peaks seda tegema. neil ei ole jurisdiktsiooni.

Rose Etherington: Kuidas peaksime sel juhul viidama John Pawsonile?

Sarah Loukes: Pakun välja "arhitektuurikonsultandi". Kuni see ei viita konkreetselt "arhitektile", on see korras - seal pole midagi illegaalset.

Rose Etherington: Kas tema praktika on registreeritud või on probleem tema kui üksikisiku jaoks?

Sarah Loukes: Me registreerime selle isiku niipalju, kui ma tean, et ma ei usu, et tema praktika on registreeritud … Kas ma saan oma toimikud lihtsalt ära viia, kui see on korras? Üks hetk.

Olen vaadanud ja lihtsalt otsinud. Kuna ma ütlen, et üldiselt registreerivad selle akti inimesed, siis olen lihtsalt otsinud tava ja John Pawsoni nime ning see tõstab esile hr Benjamin Collinsi, nii et tegelikult on teil praktika mõttes õigus võib nimetada arhitektideks, kuna seal on registreeritud eraisik.

[Teema] oleks konkreetselt seotud sellega, et [John Pawsonit] kutsutakse arhitektiks või nimetatakse arhitektiks.

Rose Etherington: Praktika ise kannab nime John Pawson - nii võiks öelda, et "arhitektid John Pawson on kiriku valmis saanud", aga me ei saaks öelda, et "arhitekt John Pawson on kiriku valmis saanud"?

Sarah Loukes: See selleks. Kui see on loogiline. See on üsna konkreetne selles, mida me lubame ja mida mitte. Kuid nagu ma ütlen, kuna ma leidsin selle hr Benjamin Collinsi, kes on praktikal registreeritud, võib selles mõttes viidata "arhitektidele" kui praktikale, mitte aga sellele, et hr John Pawson oleks eraldi arhitekt.

Rose Etherington: Nii et võiksime öelda "arhitektid John Pawson", isegi kui seal on ainult üks registreeritud arhitekt?

Sarah Loukes: Jah.

Rose Etherington: kas pole vahet, kas inimene, kes on registreeritud arhitekt, töötas meie viidatud projekti kallal?

Sarah Loukes: Mitte sisuliselt, ei. Ta on praktikal peamiselt arhitekt, nii et see võimaldab tal seda tiitlit kasutada ja praktikat võib nimetada arhitektideks.

See oleks okei, kuna mitmust ega midagi sellist sarnast ei ole seoses "arhitekti / arhitektidega". Ja jah, see oleks selles kontekstis hea.

Rose Etherington: Olen hoolega vaadanud läbi teie saadetud PDF-i juhendid, kuid sel juhul pole John Pawson end arhitektiks kutsunud, vaid meie kui meediaorganisatsioon.

Sarah Loukes: Täiesti õige ja sellepärast olen ma sisuliselt pöördunud otse teie poole, kuna ta ei tee seda ise aktiivselt, kuid see on ikkagi ebatäpne viis teda kirjeldada, kuna ta pole meie juures registreeritud ja ta pole arhitekt. Nii et sellepärast olen ma läinud otse teie enda juurde, mitte tema juurde individuaalselt.

Rose Etherington: Kas see on tema vastutus selle eest, kuidas temast räägitakse?

Sarah Loukes: Mitte eriti siis, kui tegemist on teie veebisaidi või väljaandega, kuna ta ei hoia ennast aktiivselt arhitektina. see on pisut erinev, kui näete, mida ma mõtlen. Kuid ikkagi on meie kohustus võtta ühendust väljaande või kirjutajaga, et soovitada teil kirjelduse ebatäpsust.

Rose Etherington: Kas on mingit võimalust, et John Pawsoni kirjutatu tõttu võib mõni probleem tekkida?

Sarah Loukes: Ei, see on põhjus, miks ma olen teiega otse ühendust võtnud, aga me ei saaks temaga ühendust.

Rose Etherington: Kui me artiklit ei muuda, mis siis juhtub?

Sarah Loukes: Noh, oleme ausalt öeldes üsna piiratud. See pole nii, nagu me viiksime teid kohtusse või midagi sellist. Kuid tahaksime öelda, et avalikes huvides oleks parem kirjeldada teda kui alternatiivi. Sest nii, nagu see on, on see omamoodi eksitav, kuna ta pole arhitekt.

Rose Etherington: Kui ütlete, et see pole avalikes huvides, mida te sellega mõtlete?

Sarah Loukes: Kuna ta pole meie juures registreeritud, ei kuulu ta meie jurisdiktsiooni alla ja kuna me oleme regulaator ning teate, arhitektid peavad vastutust kandma ja nad peavad järgima meie käitumisjuhendit ning määrusi ja juhiseid, mida me sätestatud.

Nii et kui inimene pole arhitekt, ei kuulu ta meie jurisdiktsiooni alla ja seal pole üldsuse jaoks seda kaitset.

Rose Etherington: Nii et kui John Pawson käiks ringi kutsudes ennast arhitektiks, võiksite teda süüdistuse esitada, kuid teil pole tegelikult avaldamiseks seda volitust?

Sarah Loukes: Ei, seda ei saaks käsitleda samal viisil.

Rose Etherington: Kas see muudaks midagi, kui me ei asuks Ühendkuningriigis?

Sarah Loukes: Arvan, et nii läheb. Fakt, et kui asute Ühendkuningriigis, peab see olema kohustus, et kui tegemist on Suurbritannias asuva ettevõtte või väljaandega, peaks see järgima seaduse norme, samas kui see asuks väljaspool Ühendkuningriiki, siis see ei langeks meie jurisdiktsiooni ja seaduslikkuse alusel.

Rose Etherington: Aga pole mingit juriidilist põhjust, miks peaksime seda ikkagi täitma?

Sarah Loukes: Ei, mul on väga raske öelda, et peate seda tegema. Kuid meie ülesanne on teavitada väljaandeid ja veebisaite üksikisiku kirjeldamise õigest viisist, kuna see on kaitstud pealkiri.

Proovime teha kõik endast oleneva tagamaks, et isikuid kirjeldatakse võimalikult täpselt. Seetõttu võtame teiega otse ühendust, kui midagi sellist on meie tähelepanu juhitud.

Rose Etherington: Kuidas kvalifitseeruks keegi teie määruste alusel arhitektiks?

Sarah Loukes: Nad peavad läbima meie juures registreerimise protsessi. Ma ei saanud teile kõiki üksikasju ise anda, kuna see kuulub tegelikult minu registreerimismeeskonna kriteeriumide alla, kuid tegelikult on ARB-s meie registreerimiseks kõlblik umbes seitse aastat haridust ja koolitust.

Minu teada on siin I, II, III osa ja viimane osa on siin eksam, et inimene saaks läbi ja võimaldaks tal registreeruda.

Rose Etherington: Kas seal on tasu?

Sarah Loukes: Tasu ise pole ma 100% kindel. Kui me eksami kohta ütlesime, siis ma tean, et see on üle 1000 naela, kuid kui isikul on õigus meie juures registreeruda, makstakse selle eest iga-aastane hooldustasu. Sel aastal on see 98, 50 naela, see tähendab, et nad peavad registris püsima.

Rose Etherington: kas inimesed saavad lahkuda ja tagasi tulla?