Anonim

"Hariduse ja praktika palju trompeeritud eraldamine on mugav leiutis"

Arvamus: armeehariduse ja spetsialistide - kes süüdistavad üksteist tööstuse ebaõnnestumistes - omavaheline võitlus tuleb lõpetada, ütles Kassi kunsti-, arhitektuuri- ja disainiteaduskonna dekaan Robert Mull.

Seal on 1960. aastate komöödiajoonistus, milles John Cleese, Ronnie Barker ja Ronnie Corbett seisavad reas ja selgitavad inglise keele klassisüsteemi. Kõrgeim, Cleese, on ülemklass ja väikseim, Corbett, on töölisklass.

Igaüks määratleb oma positsiooni naabrite suhtes. Ma olen keskklass, kuna ta on ülemklass, ma olen ülemklass, kuna ta on töölisklass jne. Mõlemad tunnevad end eraldatuna, kuid sõltuvad täielikult oma ligimesest. Komöödia tuleneb nende võimetusest näha, et nad on võrdselt eelarvamustega.

Arhitektuurihariduse ja praktika vaheline praegune - näiliselt lõputu - vahepala võib olla võrdselt koomiline; Ma olen koolitaja, kuid praktika on nii tuim, ma päästan praktikat vaeste õpilaste haridusest, kuna see on nii kerge jne.

Kuid selle farsi taga on tragöödia. Hariduse ja praktika palju trompeeritud eraldamine on mugav leiutis, mis võimaldab mõlemal osapoolel oma vastutust heita ja üksteist arhitektuuriprobleemides süüdistada - või mis veelgi hullem - süüdistada selles teatrilises ristseas vaevatud vaest lõpetajat.

Sellist eraldamist ei eksisteeri. Nagu 1960ndate visandi tegelased, oleme ka selles kõik koos. Praktikad õpetavad, õpetajad praktiseerivad, praktikad viivad läbi uurimistöid, arhitektuurikoolid korraldavad praktikaid jne.

Ja muidugi ei piirdu haridus ainult perioodiga, mille õpilased veedavad formaalhariduses, vaid see on elukestev, alustades põhikoolist ja jätkates praktikas formaalse koolituse, vastastikuse eksperdihinnangu ja jah, õpetamise kaudu.

Kui praktika näeb arhitektuuriharidust nõrgana, siis osaliselt sellepärast, et haridus kajastab tegelikkuses esinevaid nõrkusi, ja vastupidi. Kriitiku võitluslik traditsioon, eeldus, et õpilased töötavad 24 tundi ööpäevas sõltumata muudest kohustustest, seksismist, konkurentsist ja kollektiivse tegevuse puudumisest, kajastavad ja kajastavad halva tava aspekte.

Samamoodi kaob haridus sageli distsipliini servadest, tehes koostööd filosoofide, filmitegijate, küberneetikutega jne. Parimal juhul aitab see väljapaistvus distsipliini määratleda ja rikastada, kuid sageli on see elegantne tähelepanu hajutamine, mis jätab tööandjate õigustatult mõtlema, mis on töö taotleja on teinud seda viis aastat.

See on tuttav vestlus peaaegu kõigile arhitektuurivaldkonnas töötavatele isikutele, kuid pidevat tükeldamist arhitektuurihariduse ja praktika vahel on Ühendkuningriigis eriti teravalt tunda. Briti Arhitektide Kuningliku Instituudi hiljutises uuringus leiti, et enamik tööandjaid leidis, et arhitektuuri lõpetanud pole tööks valmis.

Londoni uus arhitektuurikool on asutatud spetsiaalselt eesmärgiga luua sild nende kahe vahel. RIBA on samuti kaasa toonud reformide ringi. Kuid hoolimata sellest ei näita nende kahe pinge kahanemise märke.

See on tat tat - aga üksteise süüdistamine on mõttetu. Haridus ja praktika on omavahel lukus, meeldib see teile või mitte.

Haridustegelasena kõnnime nööriga, mis kajastab seda tasakaalu. Ühelt poolt peame andma õpilastele praktilised oskused ja teadmised, et need oleksid praeguses praktikas kasulikud, ja teiselt poolt peame andma neile enesekindluse ja vapruse praeguste ortodokside kahtluse alla seadmiseks ja laiendamiseks. Mõlemat ei suuda ja mõistame hukka abituriendid, kes on pettunud staarid, kellel pole oskusi oma nägemust rakendada, või töötajad droonid, kellel pole enesekindlust oma osa väljakutseks.

Mida saaks veel ära teha, et see produktiivne tasakaal oskuste ja vapruse vahel tugevneks ja vähem õpilasi langeks?

Ühel tasandil on see haridus- ja praktikastruktuuride ning nendevaheliste suhete reformimise kaudu. Nüüd on nimekiri väga tuttav: lühemad kursused, mitmekesisemad kvalifikatsiooniteed, praktikavõimalused, elavad projektid, teenimine ja õppimine jne. Kõik pakuvad paremaid seoseid hariduse ja praktika vahel ning nende poole püüdlevad asutused kogu maailmas.

Kuid ükski neist algatustest pole eriti uus; alati on olnud osalise tööajaga ja võileivakursuseid, alati on olnud ka reaalseid projekte, alati on olnud kontoripõhine tee kvalifikatsiooni omandamiseks ja teiste erialade lõpetajatel on alati olnud võimalusi (ehkki aeglane) arhitektuurile üleminekuks.

Hariduse ja praktika vastastikust sõltuvust tuleb tunnistada põhimõttelisemal tasemel. Arhitektuuriringkondadel on aeg teha kõvasti tööd ühiste väärtuste ja põhimõtete määratlemiseks, selle asemel, et üksteist nuhelda. Kust neid ühiseid väärtusi otsida?

Cassil seisavad meid silmitsi kõik hariduse ja praktikaga seotud surved ning olen kindel, et meil on palju vastata, kuid üks asi toimib hästi. Me toome kokku väga mitmekesise praktika- ja õpilasrühma.

Me korraldame nii erinevaid tavasid nagu AOC, Peter St John, EAST, Tony Fretton, ARU, Chora, DSDHA ja UFO; nad õpetavad omakorda väga erineva tausta ja elukogemusega õpilasi. Lükkamise pärast nõustuvad nad kõik ühes asjas: arhitektuur on sotsiaalne kunst ja seda määratlevad tema kohustused ja vastutus laiema ühiskonna ees, mitte kohustused ameti, praktika või hariduse enesestmõistetava maailma ees. .

Seda kohustust võiks täita India koolide ehitamine, hoolikalt läbi mõeldud tõusude tegemine, kohalike kogukondade volitamine või päikeseenergial töötavate eluasemete uurimine, kuid alusväärtused jäävad alles ja neile saab usaldada.

Keskendumine ühistele väärtustele ja vastutusele - mitte erinevustele - tooks kaasa suurema vastastikuse austuse hariduse ja praktika vahel. Selle osaks oleks avatum ja vähem vastandlik dialoog nii raskete kui ka pehmete oskuste kohta, mida on vaja harjutamiseks, ja pühendumus partnerile elukestva õppe ajal.