Anonim

"Arhitektuuri ekstsentrikuid ja autsaiderid saab tagasiulatuvalt prohvetitena uuesti sõnastada"

Arvamus: ulmefilmid, koomiksid ja metsikud hüpoteetilised ideed arhitektuuriteoreetikute nagu Archigram ja Cedric Price on aidanud kujundada tänapäeva maailma. Darran Anderson tuvastab järgmise tahtmatute futuristide laine, kes võiksid muuta arhitektuuri toimimist.

Naeruvääristatud ideed on sageli lihtsalt oma ajast ees olevad ideed. Kui zeitgeist - ja eriti tehnoloogia - järele jõuab, saab ekstsentrikud ja autsaiderid tagasiulatuvalt prohvetitena uuesti sõnastada. Ehitamatuna vallandatud teosed võivad seda teha vaid ajutiselt. Müoopia kriitikud kipuvad kahe silma vahele jätma, kuidas mõjub ajas nii edasi kui ka tagasi.

Ikooniline hoone nagu Center Pompidou võib ühtäkki muuta ühe pahaloomulise eelkäija nagu Cedric Price'i Lõbustuspalee visiooniks. Olles pikka aega uudishimust kõrvale jäetud, mõistsid prantsuse arhitektid nagu Boullée, Ledoux ja Lequeu modernismi ja postmodernismi sajandil lõpuks mõtet. Ekspressionistid, nagu Hermann Finsterlin ja Bruno Taut, keda kunagi peeti peaaegu hullumeelseteks, on rehabiliteeritud vastavalt blobismi ja Londoni silueti hiljutiste klaaskolossi poolt.

Osaliselt on nad kahe silma vahele jäänud seetõttu, et portreesid ilmuvad sageli ebatraditsioonilistes ja väidetavalt ühekordselt kasutatavates kohtades. 1950ndate lõpus ja 60ndate alguses lõi Arthur Radebaugh sarja, milles ta järgis niite planeediside ja isiklike tehnoloogiate tuleviku poole. Kuna ajalehes ilmunud koomiks oli Closer Than We Think, oli seda lihtne vallandada. Kuid samal põhjusel tungis see kümnete tuhandete potentsiaalsete uuendajate ettekujutuste hulka (paralleel sellele on Star Treki käeshoitava ja videoside kaugnägelik kasutamine).

Paljud esitatud ennustused said tõeks - vähemalt umbes - nutitelefonidest kuni kuu maandumiseni. Ehkki on kerge naerda nende üle, kes pole veel teoks saanud (näiteks relvastatud ilm), väärib märkimist, et neid pole veel lihtsalt juhtunud. Tõepoolest, hiljuti võeti Madalmaades vastu üks Radebaughi veidramatest plaanidest (pimedas helendavad teed).

Tuleviku kindlaksmääramine nõuab teatud määral külgmist mõtlemist. Arengud tulevad sageli pigem puutujatena ja kajastustena, mitte lineaarse progressina. Aastatel 1961–1974 teenis Archigram tuntust oma plaanidega jalutuslinnade ja täispuhutavate eluasemete jaoks. Neid peeti võimatuks rumalusteks, kuid on ilmne, et paljud nende tõstatatud ja uuritud ideed on viinud tõelise ja põhjaliku arenguni; näiteks selle pistikprogrammid ja linnad, mis on Interneti füüsiline eelvaade.

Uurides pealiskaudselt-absurdseid ideid, esitas Archigram olulisi küsimusi, mis on arhitektuur ja kellele see mõeldud on. See oli mõtlejatele ja ehitajatele suure hulga kontseptuaalse ruumi avamine. Tõepoolest, üks põhjusi, miks arhitektuuri peavool on nüüd kõigi oma puuduste tõttu nii kummaline ja seiklushimuline, on tingitud sellest, kui kaugele rühmitas grupp spektri vasakpoolset välja.

Pärast William Gibsoni palju tsiteeritud, kuid vähem taotletud tähelepanekut, et tulevik on juba siin, kuid ebaühtlaselt jaotunud, kust võiksime leida tuleviku killud nüüd?

Suur osa minevikust ja olevikust jääb toimivaks või dekoratiivseks rusuks. Meie läikivate ja uute kinnisideedes unustatakse sageli, et tulevik rajatakse vanadele ideedele. Kaasaegsed roheliste linnade plaanid jäljendavad väga sageli Babüloonia rippuvate aedade kõrgtehnoloogilisi hüper vertikaalseid versioone. Kasvav merehindade, maahindade ja ülerahvastatuse tõttu kasvav huvi istumiste järele äratas nii Kenzō Tange 1960. aasta Tokyo lahe projekti kui ka Kagu-Aasia traditsioonilisi ujuvaid külasid.

Tuleb meeles pidada, et tehnoloogial on nii kõrvaltoimeid kui ka lahendusi pakkuv. Ka neid on varem nähtud. Nutikate linnade ja asjade interneti ohud, milles meid alati kõik jälgib, tuletab meelde rahutust Benthami Panopticoniga, mis on iseenesest seotud folkloriliste müütidega orjade kriipimise ja kurja silmaga.

Ebaefektiivsusest loobumine võib säästa aega ja raha, kuid ei arvestata sellega, et nendes ebatõhusustes ja õnnetustes on nii palju inimvabadust. Mured laiendatud reaalsuse pärast viivad meid tagasi Platoni koopa juurde, samal ajal kui transhumanism ja ainulaadsus tõstavad Nietzsche ja tema ubermenschi imetluse. Ohud on püsivad ja seetõttu peab olema ka valvsus ja vastupanu. Teadmised on jõud ja võim koguneb koos nendega, kes suudavad seda kontrollida. Võib juba tunda 21. sajandi tehnoloogiatele sisselogimise ja maailmasse sisenemise dissonantsi, mis on poliitiliselt justkui sajandi tagune. See pole juhus ja suurenev demokraatia defitsiit tuleb enne selle kuristikku ületada.

Lisaks olemasolevate ja kujunemisjärgus tehnoloogiate mõju kahtluse alla seadmisele, aitaksime vältida mineviku vigu, kui tahame kindlaks teha, kuhu me suundume. Saime seda teha, pöörates oma tähelepanu tähelepanuta, naeruvääristamisele ja viskamisele. Koomiksid, videomängud, ulmeromaanid ja filmid on juba pikka aega eksperimenteerinud ja uurinud kosmose, interaktiivsuse ja leiutisega seotud küsimusi ning neis valdkondades on võib-olla niipalju õppida kui arhitektuuri nõrgematel kallastel.

Võtke see stseen Arthur C Clarke'i raamatust "Linn ja tähed": "Sein virvendas koridori sisenemisel osaliselt eksistentsist ja selle polariseeritud molekulid pidasid vastu tema läbipääsu nagu nõrk tuul, mis puhus vastu tema nägu." See on spekulatiivne pilguheit, mis paneb aluse küsimuste ja ideede ahelreaktsioonile.

Nanotehnoloogia abil saaksime mõeldes läbi seinte kõndida. Kuidas see mõjutaks privaatsust ja turvalisust? Mis juhtuks, kui see töötaks valesti? Kas seda saaks kohandada näiteks seda läbiva inimese tervise jälgimiseks või varjatud relvade kontrollimiseks? See, mis ulme raamatus intrigeeriva kõrvale jättis, hakkab laiendama meie mõtteid ja piire, mis ühel päeval võiks olla võimalik. Kõik linnad on ju inimeste unistuste ja otsuste tulemus.

On täiesti võimalik ette kujutada aega, mil nanotehnoloogia ühildub Hundertwasseri väitega, et arhitektuurist saab kunst alles siis, kui kõik saavad selles osaleda. Läbilaskevaks või immateriaalseks muutuva seinaga saab ehk manipuleerida erinevateks vormideks. Arvestades, et muutus näib olevat ainus pidev, võime ette kujutada tulevikuarhitektuuri, mis võib muutuda vastavalt kapriisidele ja moodile. Puhta Streamline Moderne ilmega igavlevad molekulid teie käsul (või võib-olla ennustavad teie meeleolu) ümber Mayan Revivaliks või juugendiks. Terve linn võib lugematuid kordi muutuda. Nagu kõigi arengute puhul, on ka väljaütlemata hoiatus ettevaatlik, mida soovite.

Praegu on disainerid, kes küsivad, mis on arhitektuur, need, kes selles protsessis uut alust avavad; ehitamata arhitektuuri spetsialistid nagu Mir, füüsilist ja küberruumi ühendavad disainistuudiod nagu Atelier Olschinsky, arhitektid, kes liiguvad kindlatest struktuuridest kaugemale, nagu Sean Lally uued energiamaastikud või Diller ja Scofidio hägususe hoone; kunstnikud nagu Simon Stålenhag, kes tuletavad meile meelde, et tulevik on uimastamise ja samas äratuntav, täidetav nagu loomulikult inimlood.

Arvestades madude õli müüjate aspekti nutikate ja roheliste linnade evangelismiga ning asjaolu, et meil on ilmselt vähe põhjust usaldada kas riiki või turge uute tehnoloogiate antud jõuga, on loomulik ja tervislik olla skeptiline. Siiski on oluline vältida selle laskmist halvavaks künismiks.

Tulevik toimub siis, kas me tahame seda või mitte. Seal on kõrvaltoimeid ja türanniad. See sisaldab utoopiaid ja düstoopiaid, mis on sageli üksteisest sõltuvad, sõltuvalt sellest, kes ja kus te olete.